Les577 circonscriptions lĂ©gislatives en vigueur depuis 2012. Image : ODbL. Les 12 et 19 juin, les Français voteront pour Ă©lire leur dĂ©putĂ©. Pourtant, les 577 siĂšges Ă  l’AssemblĂ©e nationale seront attribuĂ©s avec une reprĂ©sentativitĂ© trĂšs disparate du point de vue de la population. Les rĂšgles en vigueur autorisent en effet une
Code Ă©lectoralChronoLĂ©gi Article L37 - Code Ă©lectoral »Version Ă  la date format JJ/MM/AAAAou duVersion en vigueur depuis le 01 janvier 2019 Naviguer dans le sommaire du code Tout Ă©lecteur peut prendre communication et obtenir copie de la liste Ă©lectorale de la commune Ă  la mairie ou des listes Ă©lectorales des communes du dĂ©partement Ă  la prĂ©fecture, Ă  la condition de s'engager Ă  ne pas en faire un usage commercial. Tout candidat et tout parti ou groupement politique peuvent prendre communication et obtenir copie de l'ensemble des listes Ă©lectorales des communes du dĂ©partement auprĂšs de la prĂ©fecture, Ă  la condition de s'engager Ă  ne pas en faire un usage commercial. ConformĂ©ment aux dispositions du I de l'article 5 du dĂ©cret n° 2018-350 du 14 mai 2018, les dispositions de la loi organique n° 2016-1048 du 1er aoĂ»t 2016 entrent en vigueur le 1er janvier reporter aux dispositions du III dudit article 5 en ce qui concerne les dĂ©rogations aux dispositions des I et II du mĂȘme en haut de la page
LadĂ©crispation du climat politique et l’instauration de relations plus sereines entre le pouvoir et l’opposition afin d’engager le dialogue dans les meilleures conditions possibles requiĂšrent de la part de l’Etat, un certain nombre de gestes et d’initiatives dont, notamment : - Eviter d’engager tout processus Ă©lectoral non consensuel. - AmĂ©liorer les conditions de vie des
Version en vigueur depuis le 18 juin 2020Modifié par LOI n° 2019-1461 du 27 décembre 2019 - art. 112 VTout électeur peut, sur sa demande, exercer son droit de vote par à l'article 112 de la loi n°2019-1461 III, le I, à l'exception du 4°, et les IV et V de cet article entrent en vigueur à une date fixée par décret, et au plus tard le 1er janvier 2021.

Ainsi l’Observatoire national des Ă©lections (Onel) a Ă©tĂ© créé en 1997 par la loi numĂ©ro 97-15 du 8 septembre 1997 modifiant le Code Ă©lectoral. L’Onel a jouĂ© un rĂŽle trĂšs important

Le Mardi 2 aoĂ»t 2022 Depuis la loi du 11 fĂ©vrier 2005 pour l’égalitĂ© des droits et des chances, la participation et la citoyennetĂ© des personnes handicapĂ©es, les Ă©tablissements recevant du public ERP doivent ĂȘtre accessibles Ă  tous les types de handicap. Ils doivent permettre Ă  tout le monde, sans distinction, de pouvoir y accĂ©der, y circuler et recevoir les informations diffusĂ©es. Le registre public d'accessibilitĂ© fait l'objet d'un dĂ©marchage agressif et menaçant Certaines sociĂ©tĂ©s pratiquent un dĂ©marchage agressif, par tĂ©lĂ©phone, fax ou mail, voire mĂȘme par du porte Ă  porte, en se faisant passer parfois pour une autoritĂ© administrative. Certaines se prĂ©sentent comme le site officiel des registres publics d'accessibilitĂ© en s'appropriant abusivement des logos ou marques de l'Etat, alors qu'il n'y a aucun enregistrement lĂ©gal Ă  effectuer auprĂšs de l'administration. La DMA invite tout le monde Ă  la plus grande vigilance, Ă  garder en tĂȘte certains rĂ©flexes de bon sens consulter les sites internet gouvernementaux, se mĂ©fier des mĂ©thodes jugĂ©es agressives, et surtout ne jamais donner ses coordonnĂ©es bancaires au tĂ©lĂ©phone. En cas de malversation avĂ©rĂ©e, ne pas hĂ©siter Ă  exiger le remboursement et Ă  saisir la justice. La DMA a créé et met Ă  disposition un document expliquant comment reconnaĂźtre un dĂ©marchage malintentionnĂ© et quoi faire si l'on s'estime lĂ©sĂ© DĂ©marchage agressif quelle conduite tenir ? PDF - Ko Réécriture du Code de la construction et de l'habitation L'article 49 de la loi n°2018-727 du 10 aoĂ»t 2018 pour un État au service d'une sociĂ©tĂ© de confiance dite loi ESSOC ouvre le chantier de simplification normative Ă  travers la réécriture du livre Ier du code de la construction et de l'habitation CCH. L'ordonnance n° 2020-71 du 29 janvier 2020 relative Ă  la réécriture des rĂšgles de construction et recodifiant le livre Ier du code de la construction et de l'habitation est la premiĂšre Ă©tape de ce travail de réécriture en venant modifier la partie lĂ©gislative du CCH. Le dĂ©cret n° 2021-872 du 30 juin 2021 recodifiant la partie rĂ©glementaire du livre Ier du code de la construction et de l'habitation et fixant les conditions de mise en Ɠuvre des solutions d'effet Ă©quivalent a permis d'actualiser la numĂ©rotation des articles relevant de la partie rĂ©glementaire du CCH. Cependant, un prochain dĂ©cret viendra modifier le contenu de la partie rĂšglementaire. Ces modifications sont nĂ©anmoins de pure forme et n'entraĂźneront pas de changement normatif. Enfin, les arrĂȘtĂ©s relatifs aux obligations d'accessibilitĂ© du cadre bĂąti font actuellement l'objet d'un travail de réécriture dont la publication aura lieu ultĂ©rieurement. D'ici lĂ , les arrĂȘtĂ©s en vigueur s'appliquent. Objectifs et enjeux de l'accessibilitĂ© dans les ERP Qu'est-ce qu'un Ă©tablissement recevant du public ERP ? Constituent des Ă©tablissements recevant du public tous bĂątiments, locaux et enceintes dans lesquels des personnes sont admises, soit librement, soit moyennant une rĂ©tribution ou une participation quelconque ou dans lesquels sont tenues des rĂ©unions ouvertes Ă  tout venant ou sur invitation, payantes ou non. Sont considĂ©rĂ©es comme faisant partie du public toutes les personnes admises dans l’établissement Ă  quelque titre que ce soit en plus du personnel. » Article R*143-2 du code de la construction et de l’habitation La rĂ©glementation est claire et la dĂ©finition large. Sont des ERP tous les commerces de proximitĂ© jusqu'aux centres commerciaux, les locaux des professions libĂ©rales mĂ©decins, avocats, notaires, etc., les bars, les hĂŽtels, les restaurants, les agences de services telles que les banques, les agences immobiliĂšres, les services publics mairies, prĂ©fectures, etc., les Ă©tablissements dĂ©diĂ©s Ă  l'enfance et Ă  la scolaritĂ© depuis les crĂšches jusqu'aux universitĂ©s et grandes Ă©coles, les Ă©tablissements de soin hĂŽpitaux, structures d'accueil spĂ©cialisĂ©, etc., les lieux de culte ou encore les lieux culturels musĂ©es, cinĂ©mas, bibliothĂšques, théùtres, salles des fĂȘtes ou de concert, etc.. Les habitations ainsi que les Ă©tablissements n'accueillant que leurs salariĂ©s ne sont pas considĂ©rĂ©s comme des ERP. Les professionnels qui dĂ©dient une partie de leur logement Ă  leur pratique professionnelle sont exemptĂ©s de toute obligation rĂ©glementaire relative aux ERP dĂšs lors que la zone professionnelle n'est pas totalement indĂ©pendante entrĂ©e, cheminement, et piĂšces de travail exclusivement dĂ©diĂ©s de la zone d'habitation. Ainsi, si l'entrĂ©e ou si des circulations intĂ©rieures sont communes aux deux parties, alors l'ensemble restera considĂ©rĂ© comme une habitation. Art. R111-1 du code de la construction et de l'habitation Typologie et raisons des obligations en matiĂšre d'accessibilitĂ© Parce qu'il accueille du public entre ses murs, le gestionnaire d'un ERP est tenu de rĂ©pondre Ă  certaines obligations, notamment au regard de la sĂ©curitĂ© incendie et de l'accessibilitĂ©. Responsable de toutes les personnes Ă  l'intĂ©rieur de son local, il doit ĂȘtre en mesure d'assurer l'Ă©vacuation de ses clients et ses salariĂ©s en toute sĂ©curitĂ©, en cas d'incendie notamment. Tout comme il doit permettre Ă  tous les clients ou usagers qui le souhaitent de pouvoir entrer et bĂ©nĂ©ficier de ses prestations, en rendant son local accessible. La rĂ©glementation accessibilitĂ© pour les ERP, mais Ă©galement pour les logements, les transports, la voirie et les espaces publics, est une dĂ©clinaison rĂ©glementaire des principes Ă©thiques de non-discrimination et de sociĂ©tĂ© inclusive posĂ©s par la loi du 11 fĂ©vrier 2005 et par la convention relative aux droits des personnes handicapĂ©es des Nations unies du 13 dĂ©cembre 2006, que la France a ratifiĂ©e en 2010. Les familles de handicap Tout ERP, pour ĂȘtre accessible, doit s'adapter aux besoins des quatre familles de handicap en rĂ©pondant aux prescriptions d'accessibilitĂ© du code de la construction et de l'habitation le handicap moteur ; les deux familles de handicaps sensoriels, auditif et visuel ; les handicaps mentaux, cognitif et psychique. Les diffĂ©rences entre le neuf et l'existant Les exigences ne sont pas les mĂȘmes pour un ERP situĂ© dans un bĂątiment neuf et un ERP situĂ© dans un bĂątiment existant. La rĂ©glementation est plus stricte pour les bĂątiments neufs, qui doivent intĂ©grer les normes accessibilitĂ© dĂšs la construction. Pour les bĂątiments existants, la rĂ©glementation, plus souple, tient compte de la difficultĂ© accrue de modifier un bĂąti, plus ou moins ancien. Ainsi, des dĂ©rogations sont permises dans l'existant alors qu'elles sont interdites dans le neuf. Les 7 zones clĂ©s de l'accessibilitĂ© du bĂąti L'entrĂ©e L'accueil Les circulations Les cabines, le cas Ă©chĂ©ant Les sanitaires, le cas Ă©chĂ©ant Le parking, le cas Ă©chĂ©ant La signalĂ©tique Si l'ERP possĂšde un espace extĂ©rieur, celui-ci doit Ă©galement ĂȘtre accessible. L'accessibilitĂ© de la prestation AprĂšs le bĂątiment, c'est Ă  la prestation de s'adapter Ă  la pluralitĂ© des publics. Tout comme un cinĂ©ma varie sa programmation en proposant des films pour enfants, des films d'auteurs, des blockbusters afin de satisfaire les goĂ»ts de chacun, un cinĂ©ma soucieux d'accueillir encore mieux son public prendra soin de prĂ©voir des emplacements pour fauteuil roulant dans chacune de ses salles accessibles, programmera des films en audio-description pour ses clients aveugles ou malvoyants, ainsi que des films sous-titrĂ©s pour son public sourd ou malentendant. La posture du professionnel Les personnes en contact avec le public jouent un rĂŽle dĂ©terminant dans la qualitĂ© du service rendu ou de la prestation proposĂ©e. Leur posture est incontournable pour assurer un accueil de qualitĂ©, adaptĂ© Ă  tous les publics. La dĂ©lĂ©gation ministĂ©rielle Ă  l'accessibilitĂ©, en partenariat avec les professionnels du commerce et les associations de personnes handicapĂ©es, a créé un guide intitulĂ© Bien accueillir les personnes handicapĂ©es qui dĂ©crit les caractĂ©ristiques propres Ă  chaque famille de handicap et les rĂ©ponses en matiĂšre de posture. Il existe une version longue et une plaquette de ce document. Ces deux guides sont disponibles en tĂ©lĂ©chargement ci-dessous, dans la partie Ressources documentaires. RĂ©alisez votre auto-diagnostic Formulaires Cerfa et modĂšles d'attestations Il existe plusieurs formulaires Cerfa, selon la situation travaux non soumis Ă  permis de construire Cerfa n° 13824*04 travaux soumis Ă  permis de construire Cerfa dossier spĂ©cifique Ces formulaires permettent Ă©galement de dĂ©poser une demande de dĂ©rogation pour un ou plusieurs points rĂ©glementaires. Les formulaires Cerfa sont disponibles et tĂ©lĂ©chargeables ci-dessous Formulaire Cerfa n°13824*04 Demande d'autorisation de construire, d'amĂ©nager ou de modifier un Ă©tablissement recevant du public PDF - Ko Formulaire Cerfa Dossier spĂ©cifique de conformitĂ© pour les travaux soumis Ă  permis de construire PDF - Ko Les attestations d'accessibilitĂ© Tout ERP accessible, que ce soit aprĂšs travaux prĂ©vus dans une AT ou non, doit envoyer une attestation d'accessibilitĂ© aux services administratifs dĂ©partementaux. Il est possible de dĂ©clarer l'accessibilitĂ© de son ERP et de la transmettre Ă  l'administration directement en ligne Attestation d'accessibilitĂ© d'un Ă©tablissement recevant du public de catĂ©gorie 1 Ă  4 Attestation d'accessibilitĂ© d'un Ă©tablissement recevant du public de 5e catĂ©gorie Les ERP de 1e Ă  4e catĂ©gorie doivent impĂ©rativement fournir un document Ă©tablissant la conformitĂ© de l'ERP attestation de conformitĂ© d’un contrĂŽleur technique agréé ou d’un architecte qui n’est pas un agent du propriĂ©taire ou de l’exploitant, spĂ©cialement dĂ©livrĂ©e par ces organismes ou Ă  l’occasion de travaux soumis Ă  permis de construire aprĂšs le 1er janvier 2007, arrĂȘtĂ© municipal d’ouverture de l’ERP accordĂ© sur la base de la conformitĂ© aux rĂšgles d’accessibilitĂ©, procĂšs-verbal du groupe de visite "accessibilitĂ©" de la CCDSA par exemple. Le registre public d'accessibilitĂ© Un guide pratique et des supports prĂ©-remplis pour Ă©laborer son registre est disponible en tĂ©lĂ©chargement En concertation avec les associations de personnes handicapĂ©es et plusieurs fĂ©dĂ©rations ou syndicats reprĂ©sentant les divers acteurs Ă©conomiques, la DMA a créé un guide d'aide Ă  l'Ă©laboration du registre public d'accessibilitĂ©. Ce guide s'adresse Ă  tous les propriĂ©taires ou exploitants d'Ă©tablissements recevant du public, et en particulier Ă  tous ceux souhaitant Ă©laborer ce registre par eux-mĂȘmes. Le registre a pour objectif d’informer le public sur le degrĂ© d’accessibilitĂ© de l’établissement et de ses prestations. Le parti pris est de faire simple et utile. Il ne s’agit pas de remplir de nouvelles obligations, il s’agit simplement de mettre Ă  la disposition du public l’ensemble des documents dĂ©jĂ  produits par l’établissement et des rĂ©ponses qui lui ont Ă©tĂ© apportĂ©es. Le guide contient explications, apports mĂ©thodologiques et fournit plusieurs supports prĂ©-remplis qu’il ne reste plus qu’à complĂ©ter en ligne ou Ă  la main sur version imprimĂ©e et Ă  joindre au registre. Les supports sont pragmatiques pour le lecteur et simples Ă  remplir par le gestionnaire. La fiche de synthĂšse du registre, en particulier, est accessible Ă  tous. Le document-type est notamment prĂ©-rĂ©digĂ© en FALC, facile Ă  lire et Ă  comprendre, et donc accessible Ă©galement aux personnes qui ont un handicap mental ou une dĂ©ficience intellectuelle. Son format permet d’en faire une affiche dĂ©livrant une information simple et utile au public, et pouvant ĂȘtre installĂ©e au principal point d’accueil de l’établissement. DMA, "Registre public d'accessibilitĂ© guide d'aide Ă  la constitution pour les Ă©tablissements recevant du public", 2017 PDF - Mo Fiche de synthĂšse pour le registre public d'accessibilitĂ© PDF - Ko Tutoriel pour la fiche de synthĂšse PDF - Ko SupplĂ©ment pour la fiche de synthĂšse PDF - Ko À quoi sert ce registre ? Il a pour objectif d’informer le public du degrĂ© d’accessibilitĂ© de l’ERP et de ses prestations. C’est un outil de communication entre l’ERP et son public. Quelle forme doit prendre ce registre ? Contrairement au registre de sĂ©curitĂ©, le registre d’accessibilitĂ© est public et s’adresse aux usagers, clients ou patients de l’ERP. Il doit ĂȘtre consultable sur place au principal point d’accueil accessible de l’ERP, que ce soit sous format papier classeur, porte-document, etc ou sous format dĂ©matĂ©rialisĂ©, Ă  travers la mise Ă  disposition d’une tablette par exemple. À titre alternatif, si l’ERP dispose d’un site internet, il est pertinent de mettre en ligne le registre, dans une rubrique dĂ©diĂ©e. Quel est le dĂ©lai pour Ă©laborer le registre et le mettre Ă  disposition du public ? Chaque ERP dispose de 6 mois Ă  compter de la publication du dĂ©cret pour Ă©laborer et mettre Ă  disposition du public son registre, soit jusqu’au 30 septembre 2017. Que doit contenir le registre ? Le registre doit rassembler un certain nombre de piĂšces qui varient selon la situation de l’ERP. Une prĂ©sentation globale de toutes les prestations proposĂ©es par l’ERP Le degrĂ© d’accessibilitĂ© de l’ERP Ă  travers pour les ERP nouvellement construits, l’attestation d’achĂšvement de travaux soumis Ă  permis de construire, prĂ©vue Ă  l’article du CCH pour les ERP existants conformes, l’attestation d’accessibilitĂ©, prĂ©vue Ă  l’article R165-3 du CCH pour les ERP sous Ad’AP, le calendrier de la mise en accessibilitĂ©, le bilan Ă  mi-parcours uniquement pour les agendas de 4 Ă  9 ans, et en fin d’Ad’AP l’attestation d’achĂšvement, prĂ©vue Ă  l’article R165-17 du CCH. pour les ERP sous AT, la notice d’accessibilitĂ©, prĂ©vue Ă  l’article D122-12 du CCH le cas Ă©chĂ©ant, les arrĂȘtĂ©s prĂ©fectoraux accordant la ou les dĂ©rogations La formation du personnel Ă  l’accueil du public Ă  travers la plaquette informative DMA intitulĂ©e Bien accueillir les personnes handicapĂ©es », disponible en tĂ©lĂ©chargement ci-dessous la description des actions de formation pour les ERP de 1e Ă  4e catĂ©gorie uniquement l’attestation annuelle signĂ©e par l’employeur dĂ©crivant les actions de formation et leurs justificatifs. Les modalitĂ©s de maintenance et d’utilisation des Ă©quipements d’accessibilitĂ© Publication de l'arrĂȘtĂ© relatif Ă  l'accessibilitĂ© des ERP et IOP lors de leur construction L'arrĂȘtĂ© du 20 avril 2017 actualise et abroge l'arrĂȘtĂ© du 1er aoĂ»t 2006 qui fixait les prescriptions techniques relatives aux ERP et IOP lors de leur construction. Les nouvelles dispositions seront applicables Ă  partir du 1er juillet 2017 et s'appliqueront aux demandes de permis de construire et aux demandes d'autorisation de construire, amĂ©nager ou modifier un ERP dĂ©posĂ©es Ă  compter de cette date. ArrĂȘtĂ© du 20 avril 2017 relatif Ă  l'accessibilitĂ© aux personnes handicapĂ©es des Ă©tablissements recevant du public lors de leur construction et des installations ouvertes au public lors de leur amĂ©nagement DĂ©cret n° 2017-431 du 28 mars 2017 relatif au registre public d'accessibilitĂ© et modifiant diverses dispositions relatives Ă  l'accessibilitĂ© aux personnes handicapĂ©es des Ă©tablissements recevant du public et des installations ouvertes au public ArrĂȘtĂ© du 19 avril 2017 fixant le contenu et les modalitĂ©s de diffusion et de mise Ă  jour du registre public d'accessibilitĂ© DMA, "Bien accueillir les personnes handicapĂ©es", 2015 - Plaquette version web PDF - Ko DMA, "Bien accueillir les personnes handicapĂ©es", 2015 - Guide complet PDF - Mo La formation Ă  l'accueil des personnes handicapĂ©es L'ordonnance du 26 septembre 2014 rend obligatoire la formation Ă  l'accueil des personnes handicapĂ©es pour les ERP accueillant plus de 200 personnes. Les autres ne sont tenus qu'Ă  de la sensibilisation. La DMA publie un rĂ©fĂ©rentiel des attendus relatifs Ă  cette formation. Il clarifie la diffĂ©rence entre sensibilisation et formation et prĂ©cise les attendus de forme et d'objectifs de cette formation. Il outille et conseille Ă©galement les entitĂ©s soumises Ă  l'obligation de formation afin de les aider Ă  trouver le bon organisme de formation qui lui proposera la formation correspondant Ă  ses besoins. DMA, "RĂ©fĂ©rentiel des attendus relatifs Ă  l'accueil des personnes handicapĂ©es dans les ERP et les rĂ©seaux de transports publics", 2019 PDF - Ko Documents supports de sensibilisation au handicap, Ă  l'accessibilitĂ© et Ă  l'accueil de tous les publics La DMA a publiĂ© un document transversal sur les diffĂ©rentes familles de handicap, ainsi qu'un guide complet et sa version abrĂ©gĂ©e intitulĂ©s "Bien accueillir les personnes handicapĂ©es". La plaquette doit ĂȘtre insĂ©rĂ©e dans le registre public d'accessibilitĂ© de chaque ERP et sa lecture constitue la base minimum de toute sensibilisation. Retrouvez les autres publications sur la page "Dire, lire, faire l'accessibilitĂ©" DMA, "Bien accueillir les personnes handicapĂ©es", 2015 - Guide complet PDF - Mo DMA, "Bien accueillir les personnes handicapĂ©es", 2015 - Plaquette version web PDF - Ko DMA, "Petit memento sur le handicap Ă  l'attention des personnes prĂ©sumĂ©es valides", 2018 PDF - Mo L'Unapei met Ă  disposition des documents guides et vidĂ©os de sensibilisation relatifs au handicap mental Lien vers la vidĂ©o "Comment rendre la citĂ© accessible ?" UNAPEI, "Guide pratique de l'accessibilitĂ©" UNAPEI, "Guide pratique de la signalĂ©tique et des pictogrammes" Unapei, "Flyer S3A" PDF - Ko Les chiens guides d'aveugle et les chiens d'accompagnement sont rĂ©guliĂšrement mis Ă  l'honneur Ă  travers des campagnes de sensibilisation Video "Partout avec mon chien guide" VidĂ©o "Pip, chien guide" L'Alliance du Commerce met Ă  disposition des supports destinĂ©s aux Ă©quipes RH et services gĂ©nĂ©raux des enseignes ainsi qu'aux Ă©quipes de vente Alliance du Commerce, "Mieux accueillir tous vos clients" Questions frĂ©quentes AccessibilitĂ© des ERP principes et rĂ©glementation Champ d’application dĂ©finition juridique de la notion d’établissement recevant du public DĂ©finition gĂ©nĂ©rale d’ERP article R143-2 du code de la construction et de l’habitation Exception les locaux Ă  usage mixte, lorsque la vie professionnelle s’exerce au moins partiellement dans le mĂȘme ensemble de piĂšces que la vie familiale article R111-1 du code de la construction et de l’habitation. Aucune obligation rĂ©glementaire ne s'applique Ă  ces locaux qui restent considĂ©rĂ©s comme de l'habitation. Obligation de rĂ©sultat mise en accessibilitĂ© des ERP et des installations ouvertes au public IOP existants ÉchĂ©ance 31 dĂ©cembre 2014 articles L164-2 Exception 31 dĂ©cembre 2010 pour les prĂ©fectures et Ă©tablissements d’enseignement supĂ©rieur appartenant Ă  l’État article 14 du dĂ©cret n° 2006-555 du 17 mai 2006. Si l’ERP n’était pas accessible au 31 dĂ©cembre 2014 Obligation de dĂ©poser un Agenda d’accessibilitĂ© programmĂ©e Ad’AP I de l’article L165-1 du code de la construction et de l’habitation Niveau d’accessibilitĂ© attendu en fin d’Ad’AP ERP de 5e catĂ©gorie a du III de l’article R. 164-2 du code de la construction et de l’habilitation ERP de 1re Ă  4e catĂ©gories II de l’article R. 164-2 du code de la construction et de l’habilitation Normes techniques arrĂȘtĂ© du 8 dĂ©cembre 2014 fixant les dispositions prises pour l’application des articles Ă  du code de la construction et de l’habitation et de l’article 14 du dĂ©cret n° 2006-555 relatives Ă  l’accessibilitĂ© aux personnes handicapĂ©es des Ă©tablissements recevant du public situĂ©s dans un cadre bĂąti existant et des installations existantes ouvertes au public PossibilitĂ© de dĂ©rogation aux rĂšgles d’accessibilitĂ© articles L164-3 et R164-3 du code de la construction et de l’habitation. Il existe quatre motifs dĂ©rogatoires ImpossibilitĂ© technique avĂ©rĂ©e ; prĂ©servation du patrimoine architectural, pour l'extĂ©rieur d'un bĂątiment ; disproportion manifeste entre les amĂ©liorations apportĂ©es et le coĂ»t, les effets sur l'usage ou la viabilitĂ© de l'exploitation de l'Ă©tablissement ; uniquement pour les ERP situĂ©s dans un bĂątiment Ă  usage principal d'habitation et concernant les travaux sur les parties communes, le refus expresse de l'assemblĂ©e gĂ©nĂ©rale des copropriĂ©taires de rĂ©aliser des travaux ou amĂ©nagements sur les parties communes Depuis le 31 mars 2019, il n'est plus possible de dĂ©poser d'Ad'AP. Pour les ERP qui ne sont toujours pas conformes et sans Ad'AP, il est nĂ©cessaire de dĂ©poser une demande de mise en conformitĂ© Ă  travers le dĂ©pĂŽt d'une autorisation de travaux. Si l’ERP Ă©tait accessible au 31 dĂ©cembre 2014 Obligation d’adresser une attestation d’accessibilitĂ© avant le 1er mars 2015 articles L164-2 et R165-3 du code de la construction et de l’habitation Niveau d’accessibilitĂ© attendu au 31 dĂ©cembre 2014 ERP de 5e catĂ©gorie a du III de l’article R164-2 du code de la construction et de l’habilitation ERP de 1re Ă  4e catĂ©gories II de l’article R164-2 du code de la construction et de l’habitation Normes techniques arrĂȘtĂ© du 21 mars 2007 et arrĂȘtĂ© du 1er aoĂ»t 2006 PossibilitĂ© de dĂ©rogation aux rĂšgles d’accessibilitĂ© articles L164-3 et R164-3 du code de la construction et de l’habitation MĂȘme si l'Ă©chĂ©ance du 1er mars 2015 est dĂ©passĂ©e, il est impĂ©ratif aux ERP accessibles de transmettre une attestation d'accessibilitĂ© Ă  l'autoritĂ© administrative. La procĂ©dure dĂ©matĂ©rialisĂ©e d'attestation est disponible en ligne et rĂ©alisable en quelques minutes. Sanctions Sanctions pĂ©nales en cas de non respect des obligations d’accessibilitĂ© article L183-4 du code de la construction et de l’habitation Sanctions administratives dĂ©cret n° 2016-678 du 11 mai 2016 relatif aux contrĂŽles et aux sanctions applicables aux agendas d’accessibilitĂ© programmĂ©e pour la mise en accessibilitĂ© des Ă©tablissements recevant du public et des installations ouvertes au public Obligation de moyens profiter de tous les travaux pour amĂ©liorer l’accessibilitĂ© Les ERP nouvellement construits Obligations gĂ©nĂ©rales article L163-1 du code de la construction et de l’habitation DĂ©finition juridique de l’accessibilitĂ© d’un ERP 3° de l'article du code de la construction et de l’habitation Normes techniques Ă  appliquer arrĂȘtĂ© du 20 avril 2017 relatif Ă  l'accessibilitĂ© aux personnes handicapĂ©es des Ă©tablissements recevant du public lors de leur construction et des installations ouvertes au public lors de leur amĂ©nagement Circulaire interministĂ©rielle n°2007-53 DGUHC du 30 novembre 2007 relative Ă  l’accessibilitĂ© des Ă©tablissements recevant du public, des installations ouvertes au public et des bĂątiments d’habitation Cas des Ă©tablissements pĂ©nitentiaires arrĂȘtĂ© du 4 octobre 2010 relatif Ă  l’accessibilitĂ© des personnes handicapĂ©es dans les Ă©tablissements pĂ©nitentiaires lors de leur construction Cas de gares implantĂ©es sur le rĂ©seau transeuropĂ©en ferroviaire RĂšglement UE n°1300/2014 de la Commission du 18 novembre 2014 sur les spĂ©cifications techniques l’interopĂ©rabilitĂ© relatives Ă  l’accessibilitĂ© du systĂšme ferroviaire de l’Union pour les personnes handicapĂ©es et les personnes Ă  mobilitĂ© rĂ©duite STI PMR. Afnor, Norme NF EN 81-70 RĂšgles de sĂ©curitĂ© pour la construction et l’installation des Ă©lĂ©vateurs - Applications particuliĂšres pour ascenseurs et ascenseurs de charge - Partie 70 accessibilitĂ© aux ascenseurs pour toutes les personnes y compris les personnes avec handicap, 2003 Les ERP créés par changement de destination 5 types de destination article R150-27 du code de l’urbanisme Dispositions gĂ©nĂ©rales article L164-1 du code de la construction et de l’habitation DĂ©finition de l’accessibilitĂ© II de l’article R164-1 du code de la construction et de l’habitation Travaux dont la demande d’autorisation de travaux a Ă©tĂ© dĂ©posĂ©e aprĂšs le 1er janvier 2015 ArrĂȘtĂ© du 8 dĂ©cembre 2014 fixant les dispositions prises pour l’application des articles Ă  R. 164-4 du code de la construction et de l’habitation et de l’article 14 du dĂ©cret n° 2006-555 relatives Ă  l’accessibilitĂ© aux personnes handicapĂ©es des Ă©tablissements recevant du public situĂ©s dans un cadre bĂąti existant et des installations existantes ouvertes au public PossibilitĂ© de dĂ©rogation aux rĂšgles d’accessibilitĂ© articles L164-3 et R164-3 du code de la construction et de l’habitation Travaux rĂ©alisĂ©s dans un ERP situĂ© dans un cadre bĂąti existant DĂ©finition de l’accessibilitĂ© 3° de l'article du code de la construction et de l’habitation Obligations qui diffĂšrent selon la catĂ©gorie de l’ERP ERP de 5e catĂ©gorie a du III de l’article R164-2 du code de la construction et de l’habilitation ERP de 1re Ă  4e catĂ©gories II de l’article R164-2 du code de la construction et de l’habitation Travaux dont la demande d’autorisation de travaux a Ă©tĂ© dĂ©posĂ©e aprĂšs le 1er janvier 2015 ArrĂȘtĂ© du 8 dĂ©cembre 2014 fixant les dispositions prises pour l’application des articles Ă  R. 164-4 du code de la construction et de l’habitation et de l’article 14 du dĂ©cret n° 2006-555 relatives Ă  l’accessibilitĂ© aux personnes handicapĂ©es des Ă©tablissements recevant du public situĂ©s dans un cadre bĂąti existant et des installations existantes ouvertes au public PossibilitĂ© de dĂ©rogation aux rĂšgles d’accessibilitĂ© articles L164-3 et R164-3 du code de la construction et de l’habitation Cas des Ă©tablissements pĂ©nitentiaires arrĂȘtĂ© du 29 dĂ©cembre 2016 relatif Ă  l'accessibilitĂ© des Ă©tablissements pĂ©nitentiaires existants aux personnes handicapĂ©es Mise en sĂ©curitĂ© des ascenseurs Les modifications apportĂ©es doivent prĂ©server l’accessibilitĂ© de la cabine Ă  une personne circulant en fauteuil roulant article du code de la construction et de l’habitation. Mise en accessibilitĂ© d’ici le 3 juillet 2014 des ascenseurs installĂ©s avant le 1er janvier 1983 article du code de la construction et de l’habitation. Mise en accessibilitĂ© d’ici le 3 juillet 2018 des ascenseurs installĂ©s aprĂšs le 31 dĂ©cembre 1982 article du code de la construction et de l’habitation AccessibilitĂ© et prĂ©servation du patrimoine architectural PossibilitĂ© de dĂ©rogation pour prĂ©server le patrimoine architectural dans les ERP situĂ©s dans un cadre bĂąti existant article R164-3 du code de la construction et de l’habitation Lorsqu’une demande de dĂ©rogation porte sur le motif "prĂ©servation du patrimoine architectural", le chef du service territorial d’architecture et du patrimoine participe aux travaux de la sous-commission dĂ©partementale d’accessibilitĂ© article 15 du dĂ©cret n°95-260 Avis conforme ou simple de l’architecte des bĂątiments de France ABF sur certaines demandes d’autorisation de travaux articles L621-30 et suivants du code du patrimoine PossibilitĂ© de recours contre l’avis de l’ABF devant le prĂ©fet de rĂ©gion article L621-31 du code du patrimoine AccessibilitĂ© et secteurs sauvegardĂ©s les prescriptions imposĂ©es par l’architecte des bĂątiments de France ne peuvent faire obstacle Ă  l’application des rĂšgles d’accessibilitĂ©, sauf pour prĂ©venir la dĂ©gradation du patrimoine article du Code de l’urbanisme AccessibilitĂ© et principe de prioritĂ© AccĂšs prioritaires aux places assises et dans les files d’attente dans les ERP Principes gĂ©nĂ©raux article L1112-8 du code des transports Carte MobilitĂ© Inclusion article L241-3 du code de l’action sociale et des familles ProcĂ©dure d’obtention de la carte MobilitĂ© Inclusion articles R241-12 Ă  R241-17 du code de l’action sociale et des familles. ModĂšles de la carte arrĂȘtĂ© du 28 dĂ©cembre 2016 fixant le modĂšle de la carte mobilitĂ© inclusion, prĂ©vu Ă  l'article R. 241-13 du code de l'action sociale et des familles et arrĂȘtĂ© du 29 dĂ©cembre 2016 fixant le modĂšle de la carte de stationnement pour personnes handicapĂ©es, prĂ©vu Ă  l'article R. 241-20-2 du code de l'action sociale et des familles. La carte d’invaliditĂ© donne un accĂšs prioritaire aux places assises et dans les files d’attente article L241-3 du code de l’action sociale et des familles. AccĂšs des chiens guides ou d’assistance accompagnant les personnes handicapĂ©es Accueil obligatoire et gratuit des chiens accompagnant les personnes handicapĂ©es dans les lieux ouverts au public Article 88 de la loi n°87-588 Amende en cas d’interdiction d’accĂšs d’un chien dans un lieu ouvert au public article R241-22 du code de l’action sociale et des familles SystĂšme de contrĂŽle et de sanction ContrĂŽle en amont l'autorisation de crĂ©er, d'amĂ©nager ou de modifier un ERP Ce contrĂŽle se fait Ă  travers le dĂ©pĂŽt d'une demande d'autorisation de crĂ©er, d'amĂ©nager ou de modifier un ERP ou un immeuble de grande hauteur IGH qui prend la forme d'un formulaire Cerfa. Il en existe diffĂ©rents modĂšles, fixĂ©s par l'arrĂȘtĂ© du 15 dĂ©cembre 2014 Travaux non soumis Ă  permis de construire "Demande d’autorisation de construire, d’amĂ©nager ou de modifier un Ă©tablissement recevant du public ERP" PDF - Ko Immeubles de grande hauteur "Demande d’autorisation de construire, d’amĂ©nager ou de modifier un immeuble de grande hauteur IGH" PDF - Ko Cette autorisation est dĂ©livrĂ©e par le maire ou le prĂ©fet selon le cas article R122-15 du CCH. VĂ©rification du respect des rĂšgles d’accessibilitĂ© et de sĂ©curitĂ© article L122-3 et article R122-8 du code de la construction et de l’habitation Le permis de construire dĂ©livrĂ© au titre du code de l’urbanisme vaut autorisation de crĂ©er, d’amĂ©nager ou de modifier l’ERP article R122-9 du code de la construction et de l’habitation DĂ©pĂŽt et contenu de la demande articles R122-10 Ă  du CCH et arrĂȘtĂ© du 11 septembre 2007 relatif au dossier permettant de vĂ©rifier la conformitĂ© de travaux de construction, d'amĂ©nagement ou de modification d’un Ă©tablissement recevant du public avec les rĂšgles d’accessibilitĂ© aux personnes handicapĂ©es ModalitĂ©s d'instruction et de dĂ©cision de la demande articles R122-15 Ă  R122-21 du CCH ContrĂŽle en aval l'autorisation d'ouvrir l'ERP L'ouverture d'un ERP est subordonnĂ©e Ă  la dĂ©livrance d'une autorisation donnĂ©e aprĂšs contrĂŽle du respect des rĂšgles d'accessibilitĂ© article L122-5 du CCH. Cette autorisation est donnĂ©e par la mĂȘme autoritĂ© administrative qui a autorisĂ© la crĂ©ation, l'amĂ©nagement ou la modification de cet ERP le maire ou le prĂ©fet. Dans certains cas, un contrĂŽle prĂ©cĂšde la dĂ©livrance de l'autorisation d'ouverture au vu de l’attestation de conformitĂ© aux rĂšgles d’accessibilitĂ©, lorsque les travaux ont fait l’objet d’un permis de construire ; aprĂšs l’avis de la commission consultative dĂ©partementale de sĂ©curitĂ© et d’accessibilitĂ©, lorsque les travaux n’ont pas fait l’objet d’un permis de construire ou lorsque l’ERP n’a pas fait l’objet de travaux. Cet avis est donnĂ© aprĂšs visite sur site pour les ERP de 1Ăšre Ă  4e catĂ©gorie. L'attestation de conformitĂ© aux rĂšgles d'accessibilitĂ© est obligatoire pour tous les travaux soumis Ă  permis de construire, exceptĂ©es les maisons individuelles construites pour le propre usage du propriĂ©taire. Elle est dĂ©livrĂ©e par un architecte indĂ©pendant ou un contrĂŽleur technique agréé articles L122-9 et R122-30 du CCH. L'arrĂȘtĂ© du 22 mars 2007 fixe le contenu de cette attestation. AgrĂ©ment des contrĂŽleurs techniques Articles Ă  du code de la construction et de l’habitation Types d’agrĂ©ment, contenu du dossier de demande et modalitĂ©s d’examen de ces demandes ArrĂȘtĂ© du 26 novembre 2009 ProcĂ©dure pour obtenir un agrĂ©ment "ContrĂŽleur technique" Liste des contrĂŽleurs techniques agréés Le contrĂŽle technique Dans certains cas, un contrĂŽle technique est obligatoire article R125-17 du CCH. Celui-ci doit alors comporter un volet accessibilitĂ© article L125-5 du CCH. Sanctions en cas de non-respect des rĂšgles d'accessibilitĂ© Sanction administrative l’autoritĂ© qui a autorisĂ© l’ouverture de l’ERP peut Ă©galement dĂ©cider de le fermer s’il ne respecte pas les rĂšgles d’accessibilitĂ© article L122-6 du CCH. Sanction financiĂšre une collectivitĂ© territoriale ne peut accorder une subvention Ă  un projet de construction, l’extension ou la modification du gros Ɠuvre d’un bĂątiment que si le MaĂźtre d’Ouvrage a fourni un dossier relatif Ă  l’accessibilitĂ©. La collectivitĂ© doit en exiger le remboursement si le maĂźtre d’ouvrage ne lui transmet pas l’attestation de conformitĂ© aux rĂšgles d’accessibilitĂ© article 41 de la loi n° 2005-102. Jurisprudence et dĂ©cisions de justice Toute nouvelle jurisprudence concernant l'accessibilitĂ© peut ĂȘtre signalĂ©e en adressant un message Ă  Notions d’établissements recevant du public ERP et d’installations ouvertes au public IOP Sont considĂ©rĂ©s comme des ERP Station-service comprenant un magasin de vente Conseil d’État, dĂ©cision du 13 avril 1983, n°32420 Centre commercial Conseil d’État, dĂ©cision du 20 novembre 1995, n°138660 ; cour administrative d’appel de Nancy, arrĂȘt du 17 novembre 1994, n° 94NC00242 ; cour administrative d’appel de Bordeaux, arrĂȘt du 16 mars 2000, n° 96BX02347 ; cour administrative d’appel de Nantes, arrĂȘt du 27 mai 1998, n° 96NT00083 ; cour administrative d’appel de Paris, arrĂȘt du 15 juin 1999, n° 96PA03051 ; cour administrative d’appel de Marseille, ArrĂȘt du 11 dĂ©cembre 2006, n° 05MA02176 CinĂ©ma cour administrative d’appel de Nantes, arrĂȘt du 28 mai 1999, n° 98NT02629 DiscothĂšque cour administrative d’appel de Bordeaux, arrĂȘt du 5 juillet 2007, n° 04BX01167 Un boulodrome cour administrative d’appel de Lyon, arrĂȘt n° 13LY00016, 4 fĂ©vrier 2014 Une grange en tant que galerie d’art cour administrative d’appel de Bordeaux, ArrĂȘt du 10 novembre 2009, n° 08BX02720 locaux destinĂ©s Ă  l’accueil de groupes de personnes dans le cadre de visites guidĂ©es Ă  but pĂ©dagogique cour administrative d’appel de Lyon, arrĂȘt n° 12LY01578, 5 fĂ©vrier 2013 Centre de formation cour administrative d’appel de Nantes, arrĂȘt du 28 juin 2004, n° 02NT00098 Établissements privĂ©s d’enseignement Conseil d’État, dĂ©cision du 23 mars 2009, n° 292554 Centre de tri et de valorisation des dĂ©chets Conseil d’Etat, DĂ©cision du 16 juin 2004, n°254172 Maison-tĂ©moin Cour administrative d’appel de Douai, ArrĂȘt du 5 octobre 2006, n°05DA00420 Etablissements cultuels Cour administrative d’appel de Versailles, ArrĂȘt du 28 juin 2007, n°05VE00787 Un immeuble comprenant la salle de rĂ©union d’une association Cour administrative d’appel de Nancy, ArrĂȘt du 29 mars 2001, n°97NC01910 Des locaux communs, Ă  usage de restaurant et de loisirs d’une rĂ©sidence pour Ă©tudiants et d’une rĂ©sidence pour personnes ĂągĂ©es CAA de Versailles, ArrĂȘt n°13VE02415, 25 septembre 2014 Un local destinĂ© Ă  accueillir des personnes en vue de leur prodiguer des soins de kinĂ©sithĂ©rapie Cour administrative d’appel de Bordeaux, ArrĂȘt du 8 novembre 2004, n°00BX02205 Un local d’hĂ©bergement en vue de l’accueil de personnes en difficultĂ©s Cour administrative d’appel de Nancy, ArrĂȘt du 6 dĂ©cembre 2010, n°09NC01194 Un bĂątiment Ă  usage d’accueil, buanderie et animation et 17 blocs sanitaires d’un terrain de camping Cour administrative d’appel de Lyon, ArrĂȘt du 10 mai 2011, n°08LY01822 Une terrasse et un local Ă  usage de bar Cour administrative d’appel de Nantes, ArrĂȘt du 2 dĂ©cembre 2011, n°10NT00973 Un hangar qui accueille et hĂ©berge des migrants de passage CAA de Douai, ArrĂȘt n°13DA00137, 3 avril 2014 Un espace d’accueil, une salle de repos, des vestiaires et des sanitaires Ă  l’usage des chauffeurs des poids-lourds - extĂ©rieurs Ă  l’entreprise - assurant la desserte de l’usine Cour administrative d’appel de Nancy, ArrĂȘt du 19 janvier 2012, n°11NC00101 Un bĂątiment d’accueil pour l’organisation de visites guidĂ©es CAA de Lyon, ArrĂȘt n°12LY01578, 5 fĂ©vrier 2013 Un hall d’exposition d’articles de ferronnerie Cour Administrative d’Appel de Nancy, ArrĂȘt n°12NC01345 du 27 juin 2013 Une rĂ©sidence de tourisme de 379 lits dans son ensemble Cour Administrative d’Appel de Douai, ArrĂȘt n°00DA00611, 20 dĂ©cembre 2001 Un secrĂ©tariat pĂ©dagogique d'universitĂ© Conseil d'État, DĂ©cision du 19 janvier 2018, n° 389523 Ne sont pas considĂ©rĂ©s comme des ERP Les locaux Ă  usage de bureaux Cour administrative d’appel de Nantes, ArrĂȘt n°11NT02497, 31 mai 2013 Un immeuble d’habitation Cour administrative d’appel, ArrĂȘt n°11NT03205, 19 avril 2013 Une chaufferie CAA de Lyon, ArrĂȘt n°14LY01367, 30 dĂ©cembre 2014 Les rĂ©sidences pour Ă©tudiants Cour administrative d’appel de Bordeaux, ArrĂȘt n°12BX00649, 21 mai 2013 DĂ©chetteries Cour administrative d’appel de Bordeaux, ArrĂȘt n°11BX00722, 29 mars 2012 Les espaces extĂ©rieurs - non clĂŽts - d’une station service Cour administrative d’appel de Bordeaux, ArrĂȘt du 20 dĂ©cembre 2011, n°11BX00342 Aires d’accueil des gens du voyage Cour administrative d’appel de Bordeaux, ArrĂȘt du 8 juillet 2008, n°07BX00172 ; Cour administrative d’appel de Nantes, ArrĂȘt du 17 fĂ©vrier 2012, n°11NT01410 Une chapelle qui a vocation Ă  n’ĂȘtre ouverte qu’une fois par an Conseil d’Etat, DĂ©cision du 8 avril 1994, n°109434 Le sous-sol d’une maison dans lequel est organisĂ© une fois un concert CAA de Nantes, ArrĂȘt du 4 novembre 1999, n°97NT01968 Un Ă©tablissement oĂč sont organisĂ©s de maniĂšre trĂšs isolĂ©e des rĂ©unions de chasse et une soirĂ©e privĂ©e Cour administrative d’appel de Nantes, ArrĂȘt du 31 octobre 2006, n°05NT00747 Le siĂšge d’une entreprise qui n’est pas ouvert Ă  la clientĂšle Cour administrative d’appel de Bordeaux, ArrĂȘt du 14 fĂ©vrier 2012, n°11BX00166 Les logements Ă  usage d’habitation saisonniĂšre Cour administrative d’appel de Nantes, ArrĂȘt du 22 avril 2011, n°09NT01967 Un immeuble d’habitation Conseil d’Etat, DĂ©cision du 13 dĂ©cembre 1993, n°129493 ; Cour administrative d’appel de Paris, ArrĂȘt du 28 septembre 1999, n°96PA02779 Les logements destinĂ©s Ă  accueillir le personnel d’un hĂŽtel restaurant et les propriĂ©taires Cour administrative d’appel de Lyon, ArrĂȘt du 2 mai 2012, n°11LY00854 Un garage Conseil d’Etat, DĂ©cision du 10 fĂ©vrier 1992, n°96966 La cour d’honneur du Palais Royal Conseil d’Etat, DĂ©cision du 28 dĂ©cembre 1992, n°85551 Notion d’Installation ouverte au public IOP Sont considĂ©rĂ©es comme des IOP Une esplanade Cour administrative d’appel de Marseille, ArrĂȘt n°10MA02466 du 15 octobre 2010 Toilettes publiques Cour administrative d’appel de Bordeaux, ArrĂȘt n°10BX02183, 14 fĂ©vrier 2012 PossibilitĂ© de dĂ©rogation dans les ERP créés par changement de destination ValiditĂ© de l’article R111-19-6 du code de la construction et de l’habitation par sa dĂ©cision n°360066 du 26 fĂ©vrier 2014, le Conseil d’Etat rappelle l’article R. 111-19-6 du code de la construction et de l’habitation a Ă©tĂ© annulĂ© seulement en tant qu’il concernait la construction d’établissements recevant du public en consĂ©quence l’article R111-19-6 reste en vigueur en tant qu’il concerne la crĂ©ation d’établissements par changement de destination d’immeubles existants. Substitution de base lĂ©gale La cour administrative d’appel de Douai a rappelĂ© qu’un Ă©tablissement recevant du public ERP ne pouvait invoquer les dispositions juridiques applicables aux logements CAA de Douai, arrĂȘt n°14DA00401, 5 mars 2015 Explicitation des prescriptions techniques d’accessibilitĂ© imposĂ©es par la rĂ©glementation Sol non meuble la Cour d’appel de Pau a prĂ©cisĂ© que le concassĂ© calcaire 20/30 ne rĂ©pond pas Ă  l’objectif rĂ©glementaire de "sol non meuble, non glissant et sans obstacle Ă  la roue" arrĂȘt du 29 novembre 2012. Automates bancaires et absence de dĂ©caissĂ© la Cour administrative d’appel de Bordeaux a considĂ©rĂ© que les automates bancaires n’ont pas d’obligation de comporter un vide en partie infĂ©rieure permettant le passage des pieds et des genoux d’une personne en fauteuil roulant. Seuls les Ă©quipements dotĂ©s d’un clavier alphanumĂ©rique doivent comporter un tel vide arrĂȘts n°14BX00732, 14BX00733, 14BX00734, 14BX00735 et 14BX00736. Missions de la CCDSA Suivi des prescriptions simples de la CCDSA Cour administrative d’appel de Marseille, ArrĂȘt n°10MA01439, 23 fĂ©vrier 2012 la Cour rappelle qu’aucun texte juridique ne prĂ©voit qu’il appartient Ă  la CCDSA de contrĂŽler les prescriptions simples qu’elles a Ă©mises Ă  l’occasion de sa saisine. Articulation CCDSA/sous-commission dĂ©partementale Par son arrĂȘt n°10DA00538 du 2 fĂ©vrier 2012, la Cour administrative d’appel de Douai rappelle que l’avis de la sous-commission dĂ©partementale d’accessibilitĂ© vaut et se substitue Ă  l’avis de la commission consultative dĂ©partementale de sĂ©curitĂ© et d’accessibilitĂ©. AutoritĂ© pouvant signer l’autorisation de crĂ©er, modifier et amĂ©nager un ERP Le Conseil d’Etat dĂ©cision n°367896 du 27 mars 2015 considĂšre que l’adjoint au maire chargĂ© de l’urbanisme peut signer les permis de construire, mĂȘme lorsque ceux-ci valent autorisations de crĂ©ation, modification et amĂ©nagement d’un Ă©tablissement recevant du public. Annulation de permis de construire pour non accessibilitĂ© Annulations de l’arrĂȘtĂ© prĂ©fectoral accordant une dĂ©rogation et du permis de construire correspondant Cour administrative d’appel de Marseille, ArrĂȘt n°00MA00125, 25 novembre 2004 La Cour a annulĂ© une dĂ©rogation originellement accordĂ©e Ă  un ERP pour des raisons d’exiguĂŻtĂ© des locaux. Or la surface de cet Ă©tablissement s’est avĂ©rĂ©e le double de celle annoncĂ©e au moment de l’instruction de la demande de dĂ©rogation. Selon la Cour, "cette erreur est susceptible d’avoir influencĂ© l’apprĂ©ciation sur les faits portĂ©e par le prĂ©fet". Confirmation de l’annulation d’un permis de construire en raison de l’inaccessibilitĂ© des cheminements extĂ©rieurs un seul trottoir de m de large Cour administrative d’appel de Versailles, ArrĂȘt n°04VE01893, 3 avril 2007. Annulation d'un permis de construire en raison du non respect des prescriptions accessibilitĂ© de la place de stationnement Cour administrative d'appel de Lyon, ArrĂȘt n° 15LY03038, 21 novembre 2017. Permis de construire et consultation de la CCDSA Annulation d’un permis de construire pour non consultation de la CCDSA Cour administrative d’appel de Douai, ArrĂȘt du 5 octobre 2006, n°05DA00420 la Cour a considĂ©rĂ© qu’une maison tĂ©moin est un Ă©tablissement recevant du public car ouvert Ă  la clientĂšle. A ce titre, son permis de construire devait ĂȘtre prĂ©sentĂ©, pour avis, Ă  la CCDSA. La non consultation de la CCDSA a entachĂ© irrĂ©gularitĂ© la procĂ©dure de dĂ©livrance du permis de construire... qui a, pour cette raison, Ă©tĂ© annulĂ©. Annulation d’un permis de construire pour non consultation de la CCDSA Cour administrative d’appel de Bordeaux. ArrĂȘt du 6 mars 2008 n°05BX01586 La consultation de la CCDSA s’impose dans le cadre de chaque permis de construire. Annulation d’un permis de construire pour non consultation de la CCDSA Cour administrative d’appel de Lyon, ArrĂȘt n°08LY01822, 10 mai 2011 l’avis du service dĂ©partemental d’incendie et de secours ne peut remplacer celui de la commission consultative dĂ©partementale de sĂ©curitĂ© et de l’accessibilitĂ© , non consultĂ©e Composition de la CCDSA Jugement n°1001030 du 27 janvier 2011 du tribunal administratif de Lille si un projet concerne deux communes, les maires de ces deux communes doivent participer Ă  la rĂ©union de la CCDSA ou transmettre un avis Ă©crit motivĂ©. Permis de construire et vĂ©rification du respect des rĂšgles d’accessibilitĂ© Obligation pour un permis de construire de mentionner la nĂ©cessaire demande et obtention d'une autorisation de travaux prĂ©vue en parallĂšle par le code de la construction et de l'habitation, ainsi que l'obligation d'autorisation d'ouverture Conseil d'Etat, dĂ©cision n°438414 du 11/ Cas d’une construction prĂ©voyant un ERP au sein d’un ensemble d’habitation Cour Administrative d’Appel de Versailles, ArrĂȘt n°08VE03693, 29 dĂ©cembre 2009 la Cour a confirmĂ© l’’annulation d’un permis de construire car l’administration doit pouvoir vĂ©rifier le respect des rĂ©glementations en vigueur pour toutes les composantes du projet immobilier. Ici les plans fournis ne dĂ©crivaient pas l’intĂ©rieur de l’ERP et donc ne permettaient pas de vĂ©rifier le respect des rĂšgles d’accessibilitĂ© Ă  l’intĂ©rieur de cet ERP. Annulation d’un permis de construire Cour administrative d’appel de Nantes, ArrĂȘt ArrĂȘt n°98NT02762 et 00NT00595, 26 mars 2002 - Lors de la dĂ©livrance du permis de construire d’un ERP, le maire doit s’assurer de la conformitĂ© Ă  toutes les prescriptions techniques d’accessibilitĂ© il ne peut se contenter de l’avis favorable de la CCDSA. RĂ©gularitĂ© du retrait d’un permis de construire par le maire Cour administrative d’appel de Marseille, ArrĂȘt n°98MA01712, 21 novembre 2002 La Cour a donnĂ© raison au maire qui avait procĂ©dĂ© au retrait d’un permis de construire en raison d’une procĂ©dure irrĂ©guliĂšre. En fait une commission intercommunale de sĂ©curitĂ© avait examinĂ© le permis de construire sans avoir Ă©tĂ© habilitĂ©e par le prĂ©fet Ă  donner un avis sur l’aspect accessibilitĂ© ». RĂ©gularitĂ© du retrait par le maire d’un permis de construire Cour administrative d’appel de Bordeaux. ArrĂȘt du 8 novembre 2004 n°00BX02205 Le maire a retirĂ© un permis de construire tacite illĂ©gal car mĂ©connaissant les obligations d’accessibilitĂ©. Le fait que le maire ait Ă©tĂ© informĂ© du non respect des rĂšgles d’accessibilitĂ© via un avis de la CCDSA pendant la pĂ©riode oĂč il pouvait refuser explicitement le permis de construire n’a aucun impact sur la lĂ©galitĂ© juridique du retrait par le maire. Comme le maire a effectuĂ© le retrait de cet acte administratif illĂ©gal dans le dĂ©lai du recours contentieux, il n’a pas excĂ©dĂ© ses pouvoirs. DĂ©livrance des permis de construire – VĂ©rification de leur conformitĂ© aux rĂšgles d’accessibilitĂ© Cour administrative d’appel de Nantes. ArrĂȘt n°98NT02762 00NT00595 Le dossier de demande de permis de construire doit comporter tous les plans et notices nĂ©cessaires pour vĂ©rifier que toutes les prescriptions techniques d’accessibilitĂ© sont mises en Ɠuvre. Un avis de la CCDSA positif n’est pas suffisant. Non-dĂ©livrance d’une dĂ©rogation Annulation d’une dĂ©cision de refus de dĂ©livrer une dĂ©rogation aux rĂšgles d’accessibilitĂ© Cour administrative de Bordeaux, ArrĂȘt n°96BX01453, 18 novembre 1999 La Cour reproche au prĂ©fet de ne pas avoir motivĂ© sa dĂ©cision de refus d’octroyer une dĂ©rogation. Cette dĂ©cision vise, certes, l’avis de la CCDSA mais le prĂ©fet ne dĂ©clare pas s’approprier l’avis de la CCDSA et en consĂ©quence l’indication de cet avis qui n’est pas reproduit en intĂ©gralitĂ© dans la dĂ©cision du prĂ©fet ne peut constituer la motivation imposĂ©e par la loi pour toutes les dĂ©cisions administratives dĂ©favorables. ProcĂ©dure en cas de modification du projet initial DĂ©lai d’instruction d’un permis de construire modifiĂ© suite Ă  un avis nĂ©gatif de la CCDSA Cour Administrative d’Appel de Versailles, ArrĂȘt du 16 dĂ©cembre 2010, n°09VE01081 si le pĂ©titionnaire modifie son projet suite Ă  un avis nĂ©gatif de la CCDSA, celle-ci doit ĂȘtre de nouveau consultĂ©e sur la version modifiĂ©e. De plus, un nouveau dĂ©lai d’instruction du permis de construire court Ă  compter de la rĂ©ception de cette demande de permis de construire modifiĂ©e. Modification d’un projet entre sa prĂ©sentation en CCDSA et la dĂ©livrance du permis de construire Cour administrative d’appel de Marseille, ArrĂȘt du 1er juin 2006, n° 02MA01431 Le projet examinĂ© par la CCDSA concernait la crĂ©ation d’un ERP une discothĂšque par changement de destination. Il prĂ©voyait notamment l’amĂ©nagement de 50 places de stationnement. Or le permis de construire accordĂ© par le maire portait sur la crĂ©ation de 305 places de stationnement. La Cour a considĂ©rĂ© que la CCDSA aurait dĂ» statuer sur le projet modifiĂ©, mĂȘme si les changements n’affectaient que l’extĂ©rieur du bĂątiment, ceci en raison du caractĂšre indivisible du projet. Elle a en outre rĂ©futĂ© l’idĂ©e que la situation administrative pouvait ĂȘtre rĂ©gularisĂ©e lors du contrĂŽle prĂ©alable Ă  l’ouverture de l’ERP. Le permis de construire Ă©tait donc entachĂ© d’un vice de forme et fut annulĂ© par la Cour. Suspension de l’exĂ©cution de l’arrĂȘtĂ© municipal accordant un permis de construire Cour administrative d’appel de Marseille, ArrĂȘt n°08MA02915, 18 dĂ©cembre 2008. La Cour a confirmĂ© une ordonnance du juge des rĂ©fĂ©rĂ©s qui suspendait l’exĂ©cution d’un permis de construire modificatif, suite Ă  une demande du prĂ©fet. Celui-ci considĂ©rait que les modifications apportĂ©es au permis de construire initial ont pour effet de violer les prescriptions d’accessibilitĂ© relatives Ă  l’accessibilitĂ© des Ă©tablissements recevant du public et qu’il pouvait, de bon droit, doĂ»ter de la lĂ©galitĂ© du permis de construire. Autorisation d’ouverture d’un ERP Selon la Cour Administrative d’Appel de Marseille ArrĂȘt n°10MA04743 du 19 juillet 2013, l’arrĂȘtĂ© municipal d’ouverture de l’ERP est un acte pris par le maire au nom de la commune et non au nom de l’Etat. Par suite, l’illĂ©galitĂ© de tels actes est de nature Ă  engager la seule responsabilitĂ© de la commune au nom de laquelle ils ont Ă©tĂ© dĂ©livrĂ©s. Annulation d’une autorisation d’ouverture Cour administrative d’appel de Bordeaux, 18 novembre 1999, ArrĂȘt n°96BX01834 Le maire doit veiller au respect des rĂšgles d’accessibilitĂ©. En consĂ©quence, c’est Ă  tort qu’il a autorisĂ© l’ouverture d’un complexe cinĂ©matographique dont les salles n°6, 7 et 8 n’étaient pas accessibles aux personnes Ă  mobilitĂ© rĂ©duite. Annulation d’une autorisation d’ouverture Cour administrative d’appel de Nantes, ArrĂȘt du 25 mars 2005, n°03NT00455 L’arrĂȘtĂ© du maire autorisant l’ouverture d’un ERP est illĂ©gal car il fut prĂ©cĂ©dĂ© d’une visite de contrĂŽle rĂ©alisĂ©e par la CCDSA oĂč le quorum des personnes prĂ©sentes n’était pas atteint. La CCDSA n’était pas habilitĂ©e Ă  statuer. L’arrĂȘtĂ© est, par voie de consĂ©quence, entachĂ© d’illĂ©galitĂ©. Relations bailleur/preneur et Travaux d’accessibilitĂ© Cour administrative d’appel de Lyon, ArrĂȘt n°08LY01179, 22 juin 2010 la Cour a considĂ©rĂ© que le preneur d’un local ne pouvait se prĂ©valoir d’un bail commercial dont il est titulaire pour soutenir que les travaux rĂ©alisĂ©s sur les parties louĂ©es ne pouvaient ĂȘtre rĂ©alisĂ©s. Cour de cassation, civile, pourvoi n° 19 juin 2013 la Cour a considĂ©rĂ© que le bailleur est obligĂ© par la nature du contrat et sans qu'il soit besoin d'aucune stipulation particuliĂšre de dĂ©livrer au preneur la chose louĂ©e et il lui appartient de prouver qu'il s'est libĂ©rĂ© de cette obligation. Obligations de l'architecte Cour de cassation, pourvoi n° 16-23982 du 12 octobre 2017 la Cour a considĂ©rĂ© que l'architecte chargĂ© d'une opĂ©ration de construction ou de rĂ©habilitation devait se renseigner sur la destination de l'immeuble au regard des normes d'accessibilitĂ© et devait recueillir les informations nĂ©cessaires soit auprĂšs du maĂźtre d'ouvrage soit auprĂšs d'un tiers, sans pouvoir se contenter des seules donnĂ©es communiquĂ©es par le maĂźtre d'ouvrage. Subventionnement d’un ERP cultuel Conseil d’Etat, ArrĂȘt n°308817, 19 juillet 2011 le Conseil d’Etat a validĂ© le fait qu’une collectivitĂ© territoriale subventionne les travaux de mise en accessibilitĂ© d’un Ă©tablissement cultuel basilique. Etalement dans le temps des travaux de mise en accessibilitĂ© ResponsabilitĂ© sans faute de l’Etat pour rupture de l’égalitĂ© devant les charges publiques Conseil d’Etat, ArrĂȘt n°301572 du 22 octobre 2010 le Conseil d’Etat a considĂ©rĂ© que l’Etat a - pour des motifs lĂ©gitimes d’intĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral - dĂ©cidĂ© d’étaler dans le temps les travaux de mise en accessibilitĂ© des palais de justice. Toutefois il a condamnĂ© l’Etat Ă  rĂ©parer le prĂ©judice subi par une personne handicapĂ©e qui frĂ©quente ces lieux les difficultĂ©s d’accĂšs aux palais de justice ont provoquĂ© rĂ©guliĂšrement des situations "pĂ©nibles" et des "troubles" dans l’exercice de sa fonction d’avocate qui ne devaient pas ĂȘtre supportĂ©s par cette personne. ResponsabilitĂ© en cas d’un accident d’une personne au sein de l’ERP ResponsabilitĂ© d’un gestionnaire d’ERP lors de l’accident d’une personne en fauteuil roulant Cour administrative d’appel de Douai, ArrĂȘt du 27 fĂ©vrier 2001, n°99DA01380 la Cour a considĂ©rĂ© que la Commune, gestionnaire de l’ERP "Ecole", Ă©tait partiellement responsable car elle n’avait pas procĂ©dĂ© Ă  l’amĂ©nagement normal de l’ouvrage en ne rĂ©alisant pas les travaux de mise en conformitĂ© d’une rampe d’accĂšs largeur insuffisante et absence de garde-corps - non conformitĂ©s qui Ă©taient Ă  l’origine de la chute d’un Ă©lĂšve en fauteuil roulant. ResponsabilitĂ© du gestionnaire de l’ERP lors d’un accident d’un client Cour administrative d’appel de Lyon, ArrĂȘt du 28 novembre 2006, n°02LY01585 la Cour a reconnu la responsabilitĂ© d’une Commune, gestionnaire d’une piscine municipale, car la douche de cette piscine amĂ©nagĂ©e aux personnes handicapĂ©es n’était pas pourvue d’une barre d’appui comme imposĂ© dans la rĂ©glementation. La Cour a condamnĂ© la Commune Ă  dĂ©dommager le client qui avait glissĂ© dans cette douche. InaccessibilitĂ© des bureaux de vote et SincĂ©ritĂ© du scrutin Les procĂšs-verbaux des opĂ©rations Ă©lectorales mentionnant qu’un seul Ă©lecteur a dĂ» ĂȘtre assistĂ© pour voter, pour regrettable que soit cette mĂ©connaissance des obligations d’accessibilitĂ©, cette situation ne saurait ĂȘtre regardĂ©e comme ayant Ă©tĂ© de nature Ă  altĂ©rer la sincĂ©ritĂ© du scrutin dĂ©cision du Conseil d’Etat n°383197 du 5 juin 2015 AccessibilitĂ© des prisons Condamnation de la France pour "traitements dĂ©gradants" Cour EuropĂ©enne des Droits de l’Homme, RequĂȘte n°6253/03, Affaire Vincent contre France Un dĂ©tenu ne pouvait sortir de sa cellule, inaccessible, et participer aux autres activitĂ©s prĂ©vues par le service pĂ©nitentiaire. La France a Ă©vitĂ© d’ĂȘtre condamnĂ©e pour torture - la Cour ayant reconnu le caractĂšre non intentionnel des faits. DĂ©tenu handicapĂ© Tribunal administratif d’Amiens, Jugement n°0702109, 5 novembre 2009 L’État a Ă©tĂ© condamnĂ© pour manquement Ă  ses obligations. En raison de l’inaccessibilitĂ© des lieux, le dĂ©tenu handicapĂ© n’a pu accĂ©der aux douches ni effectuer de promenade Ă  l’air libre. Atteinte Ă  la dignitĂ© humaine d’un dĂ©tenu la Cour administrative d’appel de Paris considĂšre que ’hĂ©bergement d’un dĂ©tenu Ă  mobilitĂ© rĂ©duite dans une cellule ordinaire lui rend trĂšs difficiles les actes les plus simples de la vie courante, et impossible la sortie de sa cellule par ses propres moyens et que de telles conditions de dĂ©tention pendant une pĂ©riode significative doivent, en l’absence de justifications lĂ©gitimes, ĂȘtre regardĂ©es comme rĂ©vĂ©lant une atteinte Ă  la dignitĂ© humaine de nature Ă  engager la responsabilitĂ© de l’administration arrĂȘt n°12PA00065 du 5 juillet 2012 Condamnation pour discrimination en raison du handicap DĂ©lit de discrimination en raison du handicap Cour de Cassation, Pourvoi n° 26 juin 2006 Condamnation d’un cinĂ©ma pour refus d’accĂšs de personnes handicapĂ©es dans les salles de projection DĂ©lit de discrimination en raison du handicap Tribunal de Grande Instance d’OrlĂ©ans, Jugement correctionnel du 20 mars 2009 n°584/S5/09 un restaurateur a Ă©tĂ© condamnĂ© Ă  6 000 euros d’amende pour avoir refusĂ© un groupe de vingt-six personnes handicapĂ©es au rĂ©veillon du 31 dĂ©cembre 2007 Tentative d’annulation d’une ordonnance de non-lieu dĂ©lit de discrimination Cour de Cassation, ArrĂȘt du 2 septembre 2008 n°07-88358 La Cour a considĂ©rĂ© le pourvoi en cassation irrecevable car la cour de l’instruction de la cour d’appel de Montpellier a analysĂ© l’ensemble des faits dĂ©noncĂ©s dans la plainte, rĂ©pondu aux principaux points exposĂ©s dans le mĂ©moire de la partie civile et exposĂ© les motifs pour lesquels elle a estimĂ© qu’il n’existait pas de charges suffisantes contre quiconque d’avoir commis le dĂ©lit reprochĂ©. Annulation des possibilitĂ©s de dĂ©rogation aux rĂšgles d’accessibilitĂ© pour les constructions nouvelles LĂ©galitĂ© des possibilitĂ©s de dĂ©rogation Conseil d’État, arrĂȘt n° 295382 et 298315, 21 juillet 2009 le Conseil d’État a annulĂ© l’article R111-18-3 du code de la construction et de l’habitation relatif aux dĂ©rogations applicables aux bĂątiments d’habitation collective neufs, l’article R111-18-7 du CCH dĂ©rogations applicables aux maisons individuelles neuves et l’article R111-19-6 du CCH en tant qu’il s’applique aux ERP nouvellement construits car ces champs n’étaient pas explicitement mentionnĂ©s dans la loi. A l’inverse les autres possibilitĂ©s de dĂ©rogation demeurent. Annulation d’un permis de construire Tribunal administratif de Toulon, Jugement n°07066686-0706704, 8 janvier 2010 Le permis de construire d’un ERP nouvellement construit est illĂ©gal car il comportait une dĂ©rogation aux rĂšgles d’accessibilitĂ© accordĂ©e sur la base de l’article R111-19-6 du code de la construction et de l’habitation - un article lui-mĂȘme annulĂ© par l’arrĂȘt du Conseil d’État du 21 juillet 2009. Ressources documentaires Guides mĂ©thodologiques DMA, "Bien accueillir les personnes handicapĂ©es", 2015 - Guide complet PDF - Mo DMA, "Bien accueillir les personnes handicapĂ©es", 2015 - Plaquette version web PDF - Ko DHUP, "Guide illustrĂ© de l'accessibilitĂ© des ERP et IOP existants", 2019 PDF - Mo DMA, "Qu'est-ce qu'une solution d'effet Ă©quivalent ?", avril 2018 PDF - Ko Cerema/DMA, Document d'aide Ă  l'Ă©laboration et Ă  l'instruction d'une demande de solution d'effet Ă©quivalent, 2019 PDF - Ko DMA, "Les locaux des professions libĂ©rales rĂ©ussir l'accessibilitĂ©", 2015 PDF - Mo DMA, "CafĂ©s, hĂŽtels, restaurants et discothĂšques rĂ©ussir l’accessibilitĂ©", 2011 PDF - Mo DGCS, "Guide ministĂ©riel sur les maisons d'assistants maternels, Ă  l'usage des services de PMI et des assistants maternels", 2016 PDF - Mo Certu, "Quelle stratĂ©gie patrimoniale pour la mise en accessibilitĂ© des ERP ?", 2013 DMA, "Panorama des dispositifs locaux d'aide Ă  la mise en accessibilitĂ© des commerces", 2012 PDF - Mo DMA, "La BIM en questions, tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les BIM sans jamais oser le demander !", 2015 PDF - Mo DMA, Regards croisĂ©s - Fiche n°1 "La disproportion manifeste entre les amĂ©liorations apportĂ©es et leurs consĂ©quences", 2012 PDF - Ko DMA, Regards croisĂ©s - Fiche n°2 "L'accĂšs Ă  l'Ă©tablissement recevant du public depuis le trottoir", 2012 PDF - Ko DMA, Regards croisĂ©s - Fiche n°3 "Les circulations horizontales au sein des ERP existants de la largeur des allĂ©es", 2013 PDF - Ko DMA, Regards croisĂ©s - Fiche n°4 "Les sanitaires Ă  usage commun dans les ERP existants", 2013 PDF - Ko Études et recherche DMA, "Actes colloque "Recherche et accessibilitĂ© des applications pratiques dans les transports", nov 2016 PDF - Ko DMA, "Recherche et accessibilitĂ© Tome 1", 2015 PDF - Mo L’accessibilitĂ© de la voirie et des espaces publics Politique de l'accessibilitĂ©
Suivezvos progrĂšs de lecture avec ces marques de livre codĂ©es par couleur. En arrivant Ă  vous vide, en tant que lecteur, vous pouvez utiliser des marqueurs permanents pour Ă©crire, code couleur et suivre la note et / ou les titres que vous lisez. DessinĂ© Ă  la main par moi-mĂȘme sur Procrate via un
Cela avait Ă©tĂ©, lors de l'Ă©lection prĂ©sidentielle, un point soulevĂ© par le Conseil constitutionnel dans quatre communes de la Somme, de la NiĂšvre, de l'IsĂšre et de l'ArdĂšche, le second tour du scrutin avait Ă©tĂ© purement et simplement annulĂ© plus d'un millier de suffrages concernĂ©s pour une question de gestion de la clĂ© de l'urne. Le magistrat dĂ©lĂ©guĂ© du Conseil constitutionnel ayant constatĂ© que les clĂ©s de l'urne Ă©taient dĂ©tenues dans des conditions contraires aux dispositions de l'article L63 du code Ă©lectoral », les Sages ont dĂ©cidĂ© d'annuler l'ensemble des suffrages exprimĂ©s dans ces communes ». Une dĂ©cision aussi lourde de consĂ©quences oblige Ă  bien connaĂźtre et comprendre les rĂšgles en la matiĂšre. Que faire en cas d'absence momentanĂ©e ? Sauf que ce fameux article L63 du Code Ă©lectoral n'est pas totalement explicite sur la façon dont les membres du bureau de vote doivent gĂ©rer les clĂ©s de l'urne. Il prĂ©cise que, avant le commencement du scrutin, l'urne doit avoir Ă©tĂ© fermĂ©e Ă  deux serrures dissemblables, dont les clĂ©s restent, l'une entre les mains du prĂ©sident, l'autre entre les mains d'un assesseur tirĂ© au sort parmi l'ensemble des assesseurs. » Le mĂȘme article du Code Ă©lectoral dispose que si, au moment de la clĂŽture du scrutin, le prĂ©sident n'a pas les deux clefs Ă  sa disposition, il prend toutes les mesures nĂ©cessaires pour procĂ©der immĂ©diatement Ă  l'ouverture de l'urne. » D'autres prĂ©cisions en matiĂšre de clĂ©s sont indiquĂ©es dans la circulaire du 16 janvier 2020 relative au dĂ©roulement des opĂ©rations Ă©lectorales lors des Ă©lections au suffrage universel direct. PremiĂšrement, le fait que le prĂ©sident du bureau de vote est responsable » d'une des deux clĂ©s permettant l'ouverture de l'urne. DeuxiĂšmement, que , si l'urne est pleine, elle doit ĂȘtre verrouillĂ©e et qu'une seconde urne, dont les clĂ©s sont conservĂ©es dans les mĂȘmes conditions » que la premiĂšre, est utilisĂ©e. Mais l'expression entre les mains » utilisĂ©e dans le Code Ă©lectoral laisse Ă  penser que le prĂ©sident et l'assesseur qui ont les clĂ©s doivent les garder en permanence sur eux. Que se passe-t-il, dĂšs lors, s'ils s'absentent momentanĂ©ment du bureau ? Doivent-ils garder les clĂ©s sur eux, ce qui signifie que les clĂ©s sortent du bureau, ou bien les transmettre Ă  une autre personne le temps de leur absence, pour garantir qu'elles restent dans le bureau ? Ce sont ces questions que l'AMF a transmises, en urgence, hier, au ministĂšre de l'IntĂ©rieur. Confier la clĂ© au supplĂ©ant Le ministĂšre a rappelĂ© qu'en effet, il n'est pas obligatoire que les quatre membres du bureau prĂ©sident, secrĂ©taire et assesseurs soient prĂ©sents en permanence pendant l'ensemble des opĂ©rations Ă©lectorales. Les membres du bureau peuvent s'absenter temporairement » mais, en revanche, il est obligatoire qu'au moins deux membres, titulaires ou supplĂ©ants », soient prĂ©sents Ă  tout moment dans le bureau de vote. Ces membres doivent ĂȘtre le prĂ©sident ou, s'il est absent, son supplĂ©ant ou le plus ĂągĂ© des assesseurs ; et un assesseur ou son supplĂ©ant. Sur la question de la clĂ©, la rĂ©ponse du ministĂšre est claire celle-ci ne doit pas sortir du bureau de vote. Si le prĂ©sident s'absente, il doit donc confier la clĂ© de l'urne Ă  son supplĂ©ant ou au plus ĂągĂ© des assesseurs ». Et en tout Ă©tat de cause, il paraĂźt indispensable que les deux dĂ©tenteurs de la clĂ© ne soient jamais absents en mĂȘme temps. Concernant les autres motifs d'irrĂ©gularitĂ©s qui peuvent amener Ă  l'invalidation d'un scrutin, nos lecteurs peuvent se rĂ©fĂ©rer Ă  la circulaire du 16 janvier 2020, tĂ©lĂ©chargeable sur le site de l'AMF ; ainsi qu'aux articles que Maire info a consacrĂ©s aux irrĂ©gularitĂ©s constatĂ©es lors de la derniĂšre Ă©lection prĂ©sidentielle, le 14 avril et le 5 mai derniers. PrĂ©cisons Ă©galement que le ministĂšre de l'IntĂ©rieur a rappelĂ©, ce matin, que contrairement Ă  l'Ă©lection prĂ©sidentielle, l'heure officielle de fermeture des bureaux de vote, dimanche, sera 18 heures et non 19 heures. Une fermeture plus tardive ne peut ĂȘtre dĂ©cidĂ©e que par arrĂȘtĂ© prĂ©fectoral. Rappelons qu'il est interdit de fermer un bureau de vote avant l'heure lĂ©gale, mĂȘme si tous les Ă©lecteurs ont votĂ© – ce point Ă©tant, lui aussi, un motif d'annulation du scrutin.
Vule dĂ©cret n° 2005-1613 du 22 dĂ©cembre 2005 modifiĂ© portant application de la loi organique n° 76-97 du 31 janvier 1976 susvisĂ©e ; R. 14 du code Ă©lectoral, sans prĂ©judice de l'application, le cas Ă©chĂ©ant, des dispositions de l'article L. 20 du code Ă©lectoral, et des listes Ă©lectorales consulaires telles qu'elles ont pu ĂȘtre ultĂ©rieurement modifiĂ©es par application de l 31 aoĂ»t 2014 7 31 /08 /aoĂ»t /2014 0747 Les "frondeurs du PS" Ă©taient prĂšs de 800 ce samedi matin 30 aoĂ»t Ă  La Rochelle, en marge de l'UniversitĂ© d'Ă©tĂ© du PS. Une rĂ©union dans un amphi 400 de la Flash de La Rochelle bourrĂ© Ă  craquer, de la combattivitĂ©, des propositions alternatives Ă  celle du gouvernement Valls. Comment les choses vont se dĂ©velopper au sein du PS dont la direction refuse tout congrĂšs, et avec les autres forces de gauche antilibĂ©rales, pour ouvrir une alternative Ă  gauche, sans attendre 2017, car alors il sera trop tard!? H MoulinierVoici l'Appel de "Vive la gauche"Vite, des convergences sur des propositions politiques claires et rassembleuses ! Vive la Gauche Ceux que l’on appelle les frondeurs », conduits par les dĂ©putĂ©s Christian Paul, Laurent Baumel, et JĂ©rĂŽme Guedj, lancent ce matin leur nouveau collectif, Vive la gauche ». Ils viennent de rendre public leur appel. Ils appellent Ă  la mise en place d’un plan d’urgence qui allierait la distribution de pouvoir d’achat Ă  des soutiens ciblĂ©s » aux entreprises. Rue89 L’heure n’est plus Ă  la dĂ©ception ou Ă  l’alerte, mais Ă  un puissant sursaut collectif. Plusieurs crises s’additionnent et n’en finissent pas. La durĂ©e et la profondeur de la rĂ©cession minent le quotidien des Français et la confiance en un destin collectif. PrivĂ©es d’une amĂ©lioration de leurs conditions de vie, les classes populaires et moyennes ont exprimĂ© leur colĂšre. Le vote majoritaire d’un sombre dimanche en faveur de l’extrĂȘme-droite a Ă©tĂ© le rĂ©vĂ©lateur insupportable d’une sociĂ©tĂ© sous tension. Nous devons retrouver notre force collective pour orienter le prĂ©sent et permettre un avenir de progrĂšs. Il y a urgence Ă  redonner justice et efficacitĂ© Ă  des politiques enlisĂ©es, sans rĂ©sultats ni perspectives. La vocation de la gauche, c’est de porter l’espoir, non pas de risquer un renoncement continu, ou de s’excuser sans cesse de ce que nous sommes. A s’écarter de leurs engagements, les socialistes se divisent. A les oublier, nous nous perdrons. Les applaudissements du Medef ne seront jamais le critĂšre de notre rĂ©ussite. Nous choisissons de ne pas subir une suite d’évĂ©nements qui prĂ©parent d’amers lendemains. Nous avons une conviction bien ancrĂ©e pour se rĂ©inventer, la France a besoin d’une gauche fiĂšre d’elle-mĂȘme et de ses valeurs. L’idĂ©al progressiste est notre ressort, comme il est celui de millions de gens. Au lendemain des Ă©lections municipales et europĂ©ennes, deux dĂ©faites sans prĂ©cĂ©dent, des parlementaires de notre majoritĂ© ont choisi de s’exprimer dans l’Appel des 100 et d’agir, conscients des enjeux et responsables du mandat qui leur a Ă©tĂ© confiĂ©. Nous leur apportons notre soutien pour les choix dĂ©cisifs des prochaines semaines au alors qu’elle dirige le pays, la gauche a une obligation de fidĂ©litĂ© Ă  ses engagements et un devoir d’audace pour proposer des solutions modernes. Devant les inĂ©galitĂ©s qui dĂ©structurent la sociĂ©tĂ©, les chocs climatiques, les excĂšs financiers ou les drames du chĂŽmage, nos rĂ©ponses ne sont pas celles de la prĂ©fĂ©rons les rĂ©formes de fond, avec des choix clairs, aux audaces de surface ‱une rĂ©forme fiscale conforme Ă  nos engagements ;‱une seconde loi bancaire utile Ă  l’économie rĂ©elle ;‱les bases d’un nouveau modĂšle de dĂ©veloppement social, Ă©cologique et la rĂ©cession, nous proposons un plan d’urgence alliant‱un soutien ciblĂ© aux entreprises ;‱du pouvoir d’achat supplĂ©mentaire pour les familles ;‱et un maintien des capacitĂ©s d’investissement local. Opposer facticement l’offre et la demande est une vision gauche du 21Ăšme siĂšcle doit aider l’offre par une demande soutenue, soutenir la demande par une offre adaptĂ©e. C’est le bon chemin. Contre l’épuisement dĂ©mocratique et la colĂšre qui s’expriment, nous devons dĂ©passer les institutions asphyxiantes de cette Ve RĂ©publique corsetĂ©e. Pour permettre Ă  la gauche de rassembler durablement une majoritĂ© sociale et politique, nous devons changer les modes de reprĂ©sentation et de dĂ©libĂ©ration de notre pays et les adapter aux temps prĂ©sents. Ni conformismes, ni tabous, mais des principes !La gauche se doit Ă  sa mission de transformation, avec la justice et l’égalitĂ© comme boussoles. Face au risque de dĂ©litement, il faut recrĂ©er les conditions d’une dĂ©marche commune rassemblant la gauche, sans laquelle rien ne peut rĂ©ussir. » Published by henri Moulinier - dans Quelle alternative Ă  gauche Aucours de sa rĂ©union ordinaire du dimanche 20 mars 2011, tenue Ă  son siĂšge Ă  Sogoniko, le Conseil ExĂ©cutif de l'Union pour la DĂ©mocratie et le DĂ©veloppement (UDD) a examinĂ© la situation politique nationale du moment, notamment les questions liĂ©es aux Ă©lections gĂ©nĂ©rales de 2012. Les premiers . Au cours de sa rĂ©union ordinaire du dimanche 20 mars 2011, tenue Ă  son siĂšge Ceux qui, Ă  l'aide de fausses nouvelles, bruits calomnieux ou autres manoeuvres frauduleuses, auront surpris ou dĂ©tournĂ© des suffrages, dĂ©terminĂ© un ou plusieurs Ă©lecteurs Ă  s'abstenir de voter, seront punis d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 15 000 euros. . 434 217 181 486 252 80 190 20

article l 97 du code électoral